bash mysql count()_【MySQL】性能优化之 count(*) VS count(col)
優(yōu)化mysql數據庫時，經常有開發(fā)詢問 count(1)和count(primary_key) VS count(*)的性能有何差異？看似簡單的問題，估計會有很多人對此存在認知誤區(qū)：
1. 認為count(1) 和 count(primary_key) 比 count(*) 的性能好。
2. count(column) 和 count(*) 效果是一樣的。
本文對上述兩點做如下測試，
測試環(huán)境:
root@yang 07:17:04>CREATE TABLE `mytab` (
-> ? `id` int(10) unsigned NOT NULL,
-> ? `v1` int(11) default NULL,
-> ? `v2` int(10) unsigned NOT NULL,
-> ? KEY `idx_id` (`id`)
-> ) ENGINE=MyISAM DEFAULT CHARSET=latin1;
Query OK, 0 rows affected (0.00 sec)
1 select語句 不含有where 條件
root@yang 07:41:11>select count(*) from mytab;
+----------+
| count(*) |
+----------+
| ?2000000 |
+----------+
1 row in set (0.00 sec)
root@yang 07:41:22>select count(id) from mytab;
+-----------+
| count(id) |
+-----------+
| ? 2000000 |
+-----------+
1 row in set (0.00 sec)
root@yang 07:41:37>select count(v1) from mytab;
+-----------+
| count(v1) |
+-----------+
| ? 2000000 |
+-----------+
1 row in set (0.12 sec)
root@yang 07:41:41>select count(v2) from mytab;
+-----------+
| count(v2) |
+-----------+
| ? 2000000 |
+-----------+
1 row in set (0.00 sec)
以上使用了myisam表做了測試，四種查詢方式的結果有所不同，注意到count(V1) 的時間是0.12s 因為myisam 表的特性其已經保存了表的總行數， count(*)相對非常快。
coun(v2) 比count(v1) 快是因為v1 字段可以為空，mysql 在執(zhí)行count(col) 是表示結果集中有多少個col字段不為空的記錄，mysql 存儲引擎會去檢查表中說有行記錄中col字段是否為空，并計算出非空的個數。
2 使用帶有where 條件的查詢：
root@yang 01:13:13>select count(*) from t1 where id < 200000;
+----------+
| count(*) |
+----------+
| ? 200000 |
+----------+
1 row in set (0.06 sec)
root@yang 01:15:22>explain select count(*) from t1 where id < 200000;
+----+-------------+-------+-------+---------------+--------+---------+------+--------+--------------------------+
| id | select_type | table | type ?| possible_keys | key ? ?| key_len | ref ?| rows ? | Extra ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?|
+----+-------------+-------+-------+---------------+--------+---------+------+--------+--------------------------+
| ?1 | SIMPLE ? ? ?| t1 ? ?| range | idx_id ? ? ? ?| idx_id | 4 ? ? ? | NULL | 205923 | Using where; Using index |
+----+-------------+-------+-------+---------------+--------+---------+------+--------+--------------------------+
1 row in set (0.00 sec)
root@yang 01:15:30> select count(v1) from t1 where id < 200000;
+-----------+
| count(v1) |
+-----------+
| ? ?200000 |
+-----------+
1 row in set (0.17 sec)
root@yang 01:15:37>explain ?select count(v1) from t1 where id < 200000;
+----+-------------+-------+-------+---------------+--------+---------+------+--------+-------------+
| id | select_type | table | type ?| possible_keys | key ? ?| key_len | ref ?| rows ? | Extra ? ? ? |
+----+-------------+-------+-------+---------------+--------+---------+------+--------+-------------+
| ?1 | SIMPLE ? ? ?| t1 ? ?| range | idx_id ? ? ? ?| idx_id | 4 ? ? ? | NULL | 205923 | Using where |
+----+-------------+-------+-------+---------------+--------+---------+------+--------+-------------+
1 row in set (0.00 sec)
root@yang 01:15:42> select count(v2) from t1 where id < 200000;
+-----------+
| count(v2) |
+-----------+
| ? ?200000 |
+-----------+
1 row in set (0.16 sec)
root@yang 01:15:49>explain select count(v2) from t1 where id < 200000;
+----+-------------+-------+-------+---------------+--------+---------+------+--------+-------------+
| id | select_type | table | type ?| possible_keys | key ? ?| key_len | ref ?| rows ? | Extra ? ? ? |
+----+-------------+-------+-------+---------------+--------+---------+------+--------+-------------+
| ?1 | SIMPLE ? ? ?| t1 ? ?| range | idx_id ? ? ? ?| idx_id | 4 ? ? ? | NULL | 205923 | Using where |
+----+-------------+-------+-------+---------------+--------+---------+------+--------+-------------+
1 row in set (0.00 sec)
count(*) 可以使用覆蓋索引 ，而count(col)不行。v2 是非空列，處理起來應該和count(*)類似才對，這里顯示卻和v1 字段的處理一致。如果mysql 優(yōu)化器處理的足夠好，檢查到字段為非空時，即可和count(*) 做同樣的處理，這樣速度會更快一些。下面修改索引結構使用復合索引。
root@yang 01:17:07>alter table t1 drop key idx_id,add key idx_id_v1(id,v1);
Query OK, 2000000 rows affected (1.49 sec)
Records: 2000000 ?Duplicates: 0 ?Warnings: 0
root@yang 01:17:36> select count(v1) from t1 where id < 200000;
+-----------+
| count(v1) |
+-----------+
| ? ?200000 |
+-----------+
1 row in set (0.07 sec)
root@yang 01:17:49>explain ?select count(v1) from t1 where id < 200000;
+----+-------------+-------+-------+---------------+-----------+---------+------+--------+--------------------------+
| id | select_type | table | type ?| possible_keys | key ? ? ? | key_len | ref ?| rows ? | Extra ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?|
+----+-------------+-------+-------+---------------+-----------+---------+------+--------+--------------------------+
| ?1 | SIMPLE ? ? ?| t1 ? ?| range | idx_id_v1 ? ? | idx_id_v1 | 4 ? ? ? | NULL | 196079 | Using where; Using index |
+----+-------------+-------+-------+---------------+-----------+---------+------+--------+--------------------------+
1 row in set (0.00 sec)
對于字段v1 的查詢性能相對上例中提升兩倍多，當然如果是生產環(huán)境可能提升更高。最終面向開發(fā)是，最好先有開發(fā)修改應用程序中的sql 避免使其選擇count(col)。
對于第二個誤區(qū)：認為 count(column) 和 count(*) 是一樣的，其實是有差別的。請看下面的例子：
root@yang 10:01:38>create table t3 (id int ,v1 int ) engine =innodb;
Query OK, 0 rows affected (0.01 sec)
root@yang 10:03:54>insert t3 values (null,null),(1,null),(null,1),(1,null),(null,1),(1,null),(null,null);
Query OK, 7 rows affected (0.00 sec)
Records: 7 ?Duplicates: 0 ?Warnings: 0
root@yang 10:03:57>select count(id),count(id),count(v1) from t3;
+-----------+-----------+-----------+
| count(id) | count(id) | count(v1) |
+-----------+-----------+-----------+
| ? ? ? ? 3 | ? ? ? ? 3 | ? ? ? ? 2 |
+-----------+-----------+-----------+
1 row in set (0.00 sec)
count(col) 是表示結果集中有多少個column字段不為空的記錄。
count(*) 是表示整個結果集有多少條記錄。
3 增加對innodb 存儲引擎的測試
root@yang 01:29:53>alter table t1 engine=innodb;
Query OK, 2000000 rows affected (11.25 sec)
Records: 2000000 ?Duplicates: 0 ?Warnings: 0
root@yang 01:30:26>select count(*) from t1;
+----------+
| count(*) |
+----------+
| ?2000000 |
+----------+
1 row in set (0.69 sec)
對于 innodb表比myisam 表查詢總行數 性能慢是因為innodb 存儲引擎并沒有保存行的總數，innodb 表支持mvcc ，不同的事務可能看到不同的行記錄數。因此每次count(*) 和count(col)(沒有使用索引的情況下) 都要對表進行索引掃描，可能大家對最終獲取結果的時間有疑問，為什么myisam 表是0.17s 左右，而innodb 是0.77s ，因為innodb 表在磁盤存儲的大小比myisam大，掃描的物理page更多。
root@yang 01:30:32>select count(v1) from t1;
+-----------+
| count(v1) |
+-----------+
| ? 2000000 |
+-----------+
1 row in set (0.77 sec)
root@yang 01:30:40>select count(v2) from t1;
+-----------+
| count(v2) |
+-----------+
| ? 2000000 |
+-----------+
1 row in set (0.73 sec)
在使用where條件的情況下：等值查詢和使用到索引情況下 ，myisam 表和innodb的速度是幾乎無差別的，具體的性能表現和where 條件有關。
root@yang 10:14:03>select count(v2) from t1 where id =20000;
+-----------+
| count(v2) |
+-----------+
| ? ? ? ? 1 |
+-----------+
1 row in set (0.00 sec)
推薦閱讀：
總結
以上是生活随笔為你收集整理的bash mysql count()_【MySQL】性能优化之 count(*) VS count(col)的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。
- 上一篇： mysql json 创建索引_MySQ
- 下一篇： 价格屠夫上新了！moto X30 Pro