程序員》推薦C++ 圖書三人談

主持人：熊節(jié)（透明），《程序員》雜志編輯，C-View成員
嘉 賓：孟巖（夢(mèng)魘）,聯(lián)想公司掌上設(shè)備事業(yè)部應(yīng)用開發(fā)處任職，C-View成員。與侯捷先生合譯《C++ Standard Library》一書
金尹（惡魔），上海天宇公司CTO，在《程序員》連載有“自由與繁榮的國(guó)度”系列文章

透明：“學(xué)C++用哪本書入門”，這是被問得最多的一個(gè)問題。但是哪一本書是最好的入門書？似乎很難找到答案。《C++ Primer》太厚，《Effective C++》對(duì)讀者要求比較高，《Essential C++》又常常被批評(píng)為“太淺”。
其實(shí)說穿了：no silver bullet。想從一本書學(xué)會(huì)C++，那是不可能的。有朋友問我如何學(xué)C++，我會(huì)建議他先去找本數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)書，把里面的習(xí)題全部用C++做一遍，然后再去看《Effective C++》。myan經(jīng)常說“要在學(xué)習(xí)初期養(yǎng)成好習(xí)慣”，我對(duì)此頗不以為然。
個(gè)人認(rèn)為，《Essential C++》適合作教材，《C++ Primer》適合作參考書，《Effective C++》適合作課外讀物。

惡魔：很后悔當(dāng)初買了《C++ Primer》。因?yàn)閺奈覀€(gè)人角度來看，它的功能效用基本是和《The C++ Programming Language》重合。當(dāng)然對(duì)于入門來說，它還是很不錯(cuò)的。但是《C++ Primer》太厚，一來導(dǎo)致看書極其不方便，二來系統(tǒng)學(xué)習(xí)需要花比較長(zhǎng)的時(shí)間。對(duì)于目前這個(gè)越來越快餐化的時(shí)代來說，的確有很多不適合的地方，不過可以作為初學(xué)者的參考書。現(xiàn)在我以一塊K3 CPU的代價(jià)把它借給了別人，希望我那位同事能夠從中得到一些益處。
如果已經(jīng)具備了C基礎(chǔ)，我建議看國(guó)內(nèi)的書，例如錢能的《 C++大學(xué)教程（第二版） 》。(如果沒有C的基礎(chǔ)還是看譚浩強(qiáng)的C語(yǔ)言)。這本書對(duì)C講得還算比較清晰，有很多習(xí)題值得一做，特別是最后的struct和union兩個(gè)部分。其中的一些算法比較拖沓和繁瑣（比如樹和鏈表的遍歷算法），讀者可以嘗試修改這些例子，作為最后對(duì)C語(yǔ)言的一些總結(jié)測(cè)試。

夢(mèng)魘：這個(gè)問題讓我想起四五年前的情形。今天對(duì)于C++有一點(diǎn)認(rèn)識(shí)的人，多半是從那幾年就開始學(xué)C++了。那時(shí)根本沒有品牌觀念。從書店里找一本C++書，如果看著還算明白，就買下來。我記得那時(shí)候宛延闿、張國(guó)鋒、麥中凡教授的書都受到很高的贊譽(yù)。我個(gè)人最早的一本C++書是Greg Perry的一本書，今天想起來，其實(shí)是一本打著C++旗號(hào)的C語(yǔ)言教程。對(duì)我作用最大的一本書是國(guó)防科技出版社出版的一本書，書名記不得了，作者叫斯蒂芬·布萊哈。
透明：還記得以前曾批評(píng)過一本C++書，是北航出的，整本書就沒有出現(xiàn)過class關(guān)鍵字。那本書，說穿了其實(shí)只是介紹了C語(yǔ)言和iostream庫(kù)的用法，根本不能算C++。而當(dāng)時(shí)我常常推薦的一本書是電子科技大學(xué)張松梅老師的C++教程。那本書，直到今天來看也沒有太大的問題，唯一的缺憾就是由于年代久遠(yuǎn)，許多東西已經(jīng)過時(shí)了。而對(duì)于一本技術(shù)書籍來說，“過時(shí)”是最不可接受的。
總體來說，那時(shí)使用C++的人真是在“盲人摸象”。不過這也有好處，就是對(duì)C++的很多細(xì)節(jié)能搞清楚，以后看到經(jīng)典好書時(shí)比較容易理解；當(dāng)然壞處就是概念不清，甚至都不知道C++和Visual C++、Borland C++到底有什么不一樣。

夢(mèng)魘：整個(gè)90年代，其實(shí)大部分人對(duì)于C++的認(rèn)識(shí)都似是而非。一開始是等同于Borland C++，后來是等同于Visual C++和MFC。所以一般來說，打著BC和VC旗號(hào)的書賣得很好，人們覺得這就是C++。而我比較幸運(yùn)，布萊哈的那本書雖然從現(xiàn)在的眼光來看談不上高超，但基本路子是對(duì)的。可能是因?yàn)樵瓡墙oUNIX程序員的培訓(xùn)教材，所以沒有讓我一開始就形成“C++ == VC++”的認(rèn)識(shí)。
其實(shí)一直到1996年，我們那里搞計(jì)算機(jī)的都是唯Borland C++馬首是瞻的，到了VC 4.0出來，一下子格局全變了。1997年VC5推出之后，書店里MFC書鋪天蓋地，學(xué)MFC的人，頭抬得都比別人高一些。不過現(xiàn)在看來，那時(shí)候大部分的MFC書都是三流貨色。我曾經(jīng)有一段時(shí)間認(rèn)為，那一批程序員中間有不少被誤導(dǎo)了。根本原因就是相對(duì)的封閉。

透明：我覺得一本書的價(jià)值有兩方面：第一，教給你實(shí)用的技術(shù)；第二，促使你去思考。對(duì)于一本介紹VC（或者說MFC）使用方法的書，我根本不希望它能促使我有什么思考，所以我就一定要求它在技術(shù)上精益求精完美無(wú)瑕。我剛開始用VC的時(shí)候，買的第一本書就是潘愛民老師翻譯的《VC技術(shù)內(nèi)幕》（第四版），沒有受到那些“三流貨色”的誤導(dǎo)，應(yīng)該說是很幸運(yùn)的。

夢(mèng)魘：1999年機(jī)械工業(yè)出版社開始出版“計(jì)算機(jī)科學(xué)叢書”，其中的《Thinking in C++》第一版受到了廣泛的歡迎。其實(shí)我一直不認(rèn)為這本書很出色，雖然拿過一次大獎(jiǎng)。然而我們都得承認(rèn)，這本書在C++書籍領(lǐng)域里第一次建立了品牌觀念，很多初學(xué)者開始知道，不是隨便買哪一本都一樣的。再往后就是2000年的《 深入淺出MFC（第二版） 》第二版，以及侯先生在《程序員》上發(fā)表的那一篇《C++/OOP大系》，加上整個(gè)大環(huán)境的變化，品牌觀念深入人心，C++書籍市場(chǎng)終于開始逐漸與世界同步。
回想往事，我的感覺是，那個(gè)需要戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢選擇入門書的時(shí)代已經(jīng)過去，今天的C++初學(xué)者，大可以放心地買口碑好、自己讀起來思路順暢的書，入門不再是太大的問題。還有一些程序員已經(jīng)學(xué)了幾年C++，但看到今天出版的一些新書，感覺比較陌生，這也不是什么問題。侯先生經(jīng)常說“凡走過必留下足跡”，所謂“走彎路”，未必不是一件好事。
至于具體的推薦表，就不好一概而論了。總之在我的印象里，《Essential C++》、《C++ Primer》、錢能教授的C++教程，都不錯(cuò)。甚至有人一上來就看Bjarne Stroustrup的《The C++ Programming Language》，只要他喜歡，也沒什么不可以。

透明：我同意你的觀點(diǎn)。不管怎么說，編程是門實(shí)踐性非常強(qiáng)的學(xué)問。要想對(duì)C++對(duì)象模型有深入的了解，最好的辦法就是寫一串程序去看結(jié)果；要想學(xué)會(huì)OOP，也只能從項(xiàng)目中學(xué)。對(duì)于初學(xué)者，最好的學(xué)習(xí)方法就是不停地寫程序，寫真正有用的程序，寫到有問題的時(shí)候就去查書，于是自然就會(huì)知道哪本書好哪本書不好。不過我們的教育制度能不能讓大學(xué)里的學(xué)生們有這樣的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，我表示懷疑。
以我的經(jīng)驗(yàn)，學(xué)C++有兩個(gè)門檻：入門和使用。完全看不懂C++，這是一個(gè)門檻，但是只要有一本合適的入門書，很快就能跨過。要想真正用上C++，卻不是件很容易的事情。尤其對(duì)于學(xué)生來說，接觸到的東西多是“玩具”，很難有實(shí)戰(zhàn)的機(jī)會(huì)。所以經(jīng)常看見有人問“C++到底能做什么”，這是C++學(xué)習(xí)中一個(gè)比較麻煩的問題。我們都是做了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的C++程序之后才看到一些真正經(jīng)典的書，也正是因?yàn)樽吡讼喈?dāng)長(zhǎng)的彎路之后才知道這些書的經(jīng)典之所在。所謂彎路，我想也是一種必須的積累。就算一開始就看《Essential C++》和《C++ Primer》，沒有兩三年的時(shí)間恐怕還是難有所得。

惡魔：有兩句十分有道理的話，一是我大學(xué)的C語(yǔ)言老師說的“寫程序不如說是抄程序”，另一句是一網(wǎng)友說的“好的設(shè)計(jì)來自借鑒，天才的設(shè)計(jì)來自剽竊”。對(duì)于我這個(gè)理性批判主義者來說，這兩句話的確不太適合。但是無(wú)論從哪個(gè)角度來講，對(duì)于初學(xué)者來說，剽竊大師的作品是通向成功的最快捷徑。
我個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于C++的初學(xué)者來說，首先要確定自己專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)主要使用的特性的方向。因?yàn)镃++的特性如此眾多，初學(xué)者想貪多基本是不可能成功的。C++的編程范式基本可以分為ADT+PP、GP和OO三個(gè)方向。對(duì)于ADT+PP范式來說，初學(xué)者的主要問題不是學(xué)習(xí)C++，而是學(xué)習(xí)C的使用。對(duì)于這樣的初學(xué)者，國(guó)內(nèi)的幾本書還是寫得比較清楚，符合中國(guó)人的習(xí)慣，比如譚浩強(qiáng)的《C語(yǔ)言教程》、錢能的《C++語(yǔ)言大學(xué)教程》。這兩本書我首推第一本，因?yàn)檫@一本我潛心研究了一年，這本書當(dāng)中很多程序是可以剽竊的，而且可以對(duì)這些程序進(jìn)行加工和提升。比如結(jié)構(gòu)這一章中，它所給出的用struct來實(shí)現(xiàn)鏈表、二叉樹的算法是相當(dāng)蹩腳的。學(xué)習(xí)ADT+PP的初學(xué)者將這本書揣摩透以后可以嘗試修改這兩個(gè)程序。另外這本書的第二版稍微涉及了一些關(guān)于“類”的內(nèi)容。學(xué)習(xí)ADT+PP的初學(xué)者，可以不被OO中的一些專有特性擾亂自己的思路，對(duì)于類層次扁平、無(wú)繼承、無(wú)多態(tài)的程序編寫是有很大好處的。

透明：你好象比較推崇國(guó)內(nèi)教授寫的書。現(xiàn)在社會(huì)上有種不好的風(fēng)氣：一捧就捧上天，一貶就貶下地。就好象對(duì)待譚教授的書，前幾年是奉為經(jīng)典，這幾年又有很多人使勁批評(píng)。學(xué)C++更是有點(diǎn)“崇洋媚外”，總是覺得初學(xué)就應(yīng)該看《Essential C++》。我看這種觀點(diǎn)也是片面的。

惡魔：當(dāng)然《Essential C++》也值得看看。但是我個(gè)人覺得這本書沒有譚浩強(qiáng)的《C語(yǔ)言教程》來得好。主要原因是：第一，C++的所有特性都點(diǎn)到了，但是不深，看了以后會(huì)三心二意沒有方向；第二，可以抄襲借鑒的例子太少。《C語(yǔ)言教程》中有很多有趣的問題，比如猴子吃桃、漢諾塔等等，這些例子對(duì)于剛剛涉及C/C++語(yǔ)言編程的人來說是學(xué)習(xí)編程很好的例子。《Essential C++》只能是前兩本書看透以后，作為學(xué)習(xí)C++特性的一個(gè)過渡性的書籍。讓讀者真正領(lǐng)略到什么是C++的編程、和C編程的不同點(diǎn)在哪里。

透明：我發(fā)現(xiàn)一個(gè)很有趣的現(xiàn)象：初學(xué)者往往喜歡問“哪本書比較好”，這讓我很是不解。這有點(diǎn)像一個(gè)剛學(xué)打籃球的人問“王治郅和科比誰(shuí)比較厲害”。當(dāng)然科比更厲害一些。但如果你是想學(xué)打籃球，這兩個(gè)人都非常非常有資格教你，你跟誰(shuí)學(xué)都能學(xué)得很強(qiáng)——關(guān)鍵不是在于你選哪個(gè)老師，而是在于你自己用多少功夫去學(xué)。

透明：回到原來話題。學(xué)會(huì)了C++的語(yǔ)法，能看懂C++代碼之后，必須有些書來指導(dǎo)進(jìn)階（或者叫指點(diǎn)迷津）。我覺得《設(shè)計(jì)模式》很好，能夠讓讀者看到一些精妙的用法。不過正如我經(jīng)常說的，模式帶來的麻煩和好處一樣多，甚至麻煩還要更多。而且，C++本身的問題使得在C++中使用GoF模式愈加麻煩。

夢(mèng)魘：《Design Patterns》這本書絕對(duì)是不可以沒有的，而且中英文版都不可少。最初我看中文版，說實(shí)話看不懂，但是也不覺得人家翻譯得不好，所以就想，大概是原文就很難懂，加上自己水平有限。于是總是想著再找?guī)妆緋atterns的書來看。后來找到幾本書，口碑還不錯(cuò)，不過水平高下，一比就出來了，還是那本《Design Patterns》最經(jīng)典，最耐看。英文版出來之后，兩個(gè)版本對(duì)照看，明白多了。現(xiàn)在覺得，其實(shí)就設(shè)計(jì)模式來講，把這本看明白了就很不錯(cuò)了，不用再花費(fèi)很多心思找其他的書。我現(xiàn)在的包里始終夾著這本書，隨身攜帶，有備無(wú)患。
至于說設(shè)計(jì)模式的副作用，和可能帶來的弊端，我的體會(huì)也挺多。不過是這樣，我們想一想，究竟什么情況下設(shè)計(jì)模式可以用得很好呢？一種是有經(jīng)驗(yàn)豐富的人引導(dǎo)，比如要是Robert Martin帶隊(duì)，你在某個(gè)地方用錯(cuò)了設(shè)計(jì)模式，他就會(huì)指出來，說這里不對(duì)，將來會(huì)產(chǎn)生什么樣的弊端。對(duì)于他來說，豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)足以支持他進(jìn)行“預(yù)測(cè)型”設(shè)計(jì)。但是大部分人沒這個(gè)能力，因此我們只好走第二條路和第三條路，就是“試探型”設(shè)計(jì)和“重構(gòu)型”設(shè)計(jì)。遇到一個(gè)問題，你覺得用某種模式挺合適的，就大膽地用了，成功是積累經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不好，出了問題了，只好改回來，那也是積累教訓(xùn)。這叫做“試探型”。至于重構(gòu)，應(yīng)該算是最有組織、成功率最高的工程化方法。先把問題“quick and dirty”地解決了，所有的暗礁都暴露出來，然后再根據(jù)實(shí)際情況采用合適的模式優(yōu)化設(shè)計(jì)。現(xiàn)在XP和UP都高度重視r(shí)efactory，UP在Elaboration和Construction階段都鼓勵(lì)抽出專門的iterations進(jìn)行重構(gòu)。所以說如果組織快速的軟件開發(fā)，當(dāng)然比較傾向于這條路——打成功率嘛。

透明：講到重構(gòu)，我順便說說《Refactoring》這本書的影響。從工程本身的角度來說，你所謂的“重構(gòu)型設(shè)計(jì)”是沒有什么問題的。但中國(guó)的開發(fā)者（也包括我在內(nèi)）往往比較沖動(dòng)，比較容易相信銀彈的存在。曾經(jīng)有那么一段時(shí)間，我在Java中嘗試過了重構(gòu)的方法之后，又拿到C++中去嘗試。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在Java中速度非常快的重構(gòu)過程，到C++中就被減慢了。究其原因，就是因?yàn)镃++和Java的約束條件不同。拿著Java中成功的案例直接套C++，不失敗才怪。
所以，我必須說：《Refactoring》這本書很有價(jià)值。但對(duì)于C++程序員來說，它的價(jià)值是讓你思考，思考這種方法的可行性。如果一個(gè)C++程序員沒有打算遷移到Java，那么我必須告訴他：《Refactoring》這本書不是讓你照著它用的，甚至不是讓你去相信它的。對(duì)于C++程序員，《Refactoring》全書可以放心相信的只有第13章，其他的部分，都必須非常謹(jǐn)慎地對(duì)待。

夢(mèng)魘：我還要就“試探型”的方法多說兩句，我覺得對(duì)于個(gè)人發(fā)展來講，“試探”也是必不可少的，撞墻不可怕，高水平的人不都是撞出來的嗎？你失敗了一次，就知道這個(gè)模式有什么潛在的問題，下次再用，就會(huì)多看幾步，像下棋似的。撞的多了，路數(shù)就出來了。
我不知道你們是否有這個(gè)感覺：用錯(cuò)了模式，吃了虧，再回過頭去翻翻《Design Patterns》，看到人家早就指出來這個(gè)問題，不過就是那么幾句話，原來看上去干巴巴的，現(xiàn)在覺得句句都講到心坎上，GoF的形象馬上就高大起來，還帶著光環(huán)，感覺是既興奮又懊悔。

透明：現(xiàn)在回頭來看，我更欣賞myan推薦給我的《Designing Object-Oriented C++ Applications Using Booch Method》。這本書能夠幫助C++程序員理清思路培養(yǎng)習(xí)慣，可惜國(guó)內(nèi)沒有引進(jìn)。相比后來商業(yè)味濃厚的UML系列書籍，我覺得這本書對(duì)于面向?qū)ο蟮年U釋精辟獨(dú)到，至今未有能出其右者。

夢(mèng)魘：剛才我們兩人都說到Robert Martin，他可是我的榜樣。那本1995年的《Designing Object Oriented C++ Application》，我覺得是每一個(gè)C++軟件工程師都應(yīng)該反復(fù)研讀的書。可惜不僅國(guó)內(nèi)沒有引進(jìn)，在國(guó)外的名氣也不大。如果你覺得面向?qū)ο蟮哪切┑览砟愫孟穸济靼?#xff0c;可就是一遇到實(shí)際問題就使不上勁，那這本書就是你的最佳導(dǎo)師。
提到理清思路，還有一本書不得不提，就是Andrew Koenig的《Ruminations On C++》。每個(gè)人都應(yīng)該問自己，我學(xué)了這么多年的C++，究竟什么是C++最基本的設(shè)計(jì)理念？遇到問題我第一個(gè)直覺是什么？第一個(gè)試探型的解決方案應(yīng)該具有那些特點(diǎn)？如果你不能給出明確的答案，就應(yīng)該認(rèn)真地去讀這本書，讀完了你就有了“主心骨”。

透明：插一句話，談?wù)劇巴扑]書”的問題。入門書基本上是放之四海而皆準(zhǔn)的，所以推薦的意義也不大。而入門后的發(fā)展方向，每個(gè)人不同，這個(gè)時(shí)候就需要“高人”的指點(diǎn)。舉個(gè)例子：我學(xué)C++的時(shí)候，myan還不認(rèn)識(shí)我，所以也沒有給我推薦書，我還是學(xué)過來了，所以即使你當(dāng)時(shí)向我推薦了《Essential C++》或者《C++ Primer》，我也不會(huì)太感謝你；但在我認(rèn)真研究OO的時(shí)候，你推薦Robert Martin那本書給我，對(duì)我?guī)椭吞貏e大，而且我從別的地方也很難找到類似的推薦，所以我就很感謝你。
一個(gè)程序員，必須有framework的意識(shí)，要學(xué)會(huì)用framework，還要主動(dòng)去分析framework（在這方面，《Design Patterns》能有一定的幫助）。但是，真正高質(zhì)量、成氣候的framework的書恐怕也就只有針對(duì)MFC的。從這個(gè)角度來說，MFC縱有千般不是，C++程序員都非常有必要先去用它、熟悉它、研究它，甚至借助《深入淺出MFC》這樣的書來剖析它。不然，很難有framework的意識(shí)和感覺。
當(dāng)然，另一個(gè)framework也很好，那就是STL。不管用不用MFC、STL，對(duì)這兩個(gè)東西的掌握和理解都是極有幫助的。最近我又在看《深入淺出MFC》，雖然已經(jīng)不用MFC編程了，但幫助是一定有的。

夢(mèng)魘：MFC和STL方面，我還是比較推崇侯先生的兩本書《深入淺出MFC》和《STL源碼解析》。
《深入淺出MFC》這本書，名氣自然是大得不得了，不過也有不少人批評(píng)。其實(shí)書也沒有十全十美的，批評(píng)當(dāng)然是少不了的，不過有的時(shí)候我看到有人評(píng)論這本書，把它跟Inside VC相比，真的是牛頭不對(duì)馬嘴。
你剛才其實(shí)說得很對(duì)，程序員應(yīng)該有一點(diǎn)framework意識(shí)。而這本《深入淺出MFC》與其說是在講MFC編程，不如說通篇是在拿MFC為例分析Application Framework的架構(gòu)和脈絡(luò)。所以無(wú)論你對(duì)于MFC本身是什么態(tài)度，這本書對(duì)每一個(gè)C++程序員都有很大的益處。

透明：是的。《VC技術(shù)內(nèi)幕》會(huì)告訴你“DYNAMIC_CREATE這個(gè)宏怎么用”，《深入淺出MFC》則告訴你“DYNAMIC_CREATE這個(gè)宏是怎么實(shí)現(xiàn)的”。所以，如果你只需要在VC下寫一些小應(yīng)用程序，《深入淺出MFC》的價(jià)值并不太大；但是，如果你需要設(shè)計(jì)一個(gè)稍微大一點(diǎn)的東西（不一定是framework），MFC的設(shè)計(jì)思想就會(huì)有所幫助。

夢(mèng)魘：另外，我覺得對(duì)于MFC也應(yīng)該有一個(gè)公允的評(píng)價(jià)。過去是吹捧得天上有地下無(wú)，書店里鋪天蓋地都是MFC的書，搞得大家只知有MFC，不知有C++，甚至直到現(xiàn)在還有人問：“我是學(xué)MFC呢，還是學(xué)C++？VC++是不是比C++更高級(jí)的語(yǔ)言？”MFC成了一尊神像，阻礙了人們的視線。所以得把它從神壇上拉下來。這就是過去一兩年有很多人，包括我在內(nèi)批評(píng)MFC的一個(gè)目的。可是現(xiàn)在大家視野開闊了，.NET也出來了，MFC不再是神像了，少數(shù)人就開始以貶損MFC為樂了。我覺得這種態(tài)度是不對(duì)的。
什么叫好的框架？我覺得在十幾年的時(shí)間能夠象MFC這樣保持穩(wěn)定并且不斷進(jìn)步的框架就是好的框架。可能我們?cè)谝恍┚唧w的設(shè)計(jì)問題上有不同看法，覺得“這個(gè)地方這么設(shè)計(jì)不是更漂亮嗎？”很多時(shí)候是的，但是這不重要，重要的是MFC成熟穩(wěn)定、有十幾年的成功經(jīng)驗(yàn)，這是最了不起的東西。
另外一點(diǎn)，MFC中間包括著學(xué)習(xí)Win32 API編程的最佳資料。這是除了其framework方面之外的另一個(gè)亮點(diǎn)。我現(xiàn)在使用Win32 API開發(fā)，但是經(jīng)常參考MFC的源代碼，收獲很大。

透明：STL方面，我對(duì)于剖析它的源代碼興趣并不大，畢竟里面源代碼多是算法問題。所以，《STL源碼剖析》我也只是隨便翻翻就束之高閣了。我覺得這本書用來做計(jì)算機(jī)系的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和算法教材不錯(cuò)，不知道有沒有老師樂意這樣做。
對(duì)于STL，我的態(tài)度一向都是“應(yīng)用至上”。不過，我一直認(rèn)為SGI STL本身就是一本精彩的書，一本數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和算法的經(jīng)典參考書，同時(shí)也是泛型技術(shù)的參考書。想知道一個(gè)算法是如何實(shí)現(xiàn)的，看看STL源代碼就行；想知道如何使用type traits，STL源代碼里面也有例子。看別人寫的書，總覺得隔著一層紗，有點(diǎn)撓不到癢處的感覺。SGI STL的代碼寫得非常漂亮，一個(gè)C++程序員如果不看看這本書，實(shí)在是可惜。

夢(mèng)魘：至于STL，除了《STL源碼解析》之外，我舉賢不避親，強(qiáng)烈推薦侯先生與我合譯的那本《The C++ Standard Library》。這本書質(zhì)量之高是無(wú)需懷疑的。我現(xiàn)在手邊常備此書，隨時(shí)查閱，對(duì)我?guī)椭艽蟆?

透明：C++和Java相比，最大的優(yōu)勢(shì)就是它沒有一個(gè)專門的公司來管它，最大的弱點(diǎn)也是它沒有一個(gè)專門的公司來管它。Java程序員在學(xué)會(huì)簡(jiǎn)單的語(yǔ)法之后，立刻進(jìn)入SUN提供的framework，一邊用這個(gè)現(xiàn)成的framework做實(shí)際開發(fā)，一邊在開發(fā)過程中繼續(xù)學(xué)習(xí)Java一些幽深的特性。而這個(gè)時(shí)候，C++程序員恐怕還在問“VC和BCB哪個(gè)好”呢。這無(wú)疑是浪費(fèi)時(shí)間。

夢(mèng)魘：剛才你說Java和C++的優(yōu)劣，這個(gè)話題已經(jīng)成了我們這個(gè)年代永不消失的聲波了。我也不想再談這個(gè)。不過有一點(diǎn)我得說清楚：現(xiàn)在我們很多用C++的人吃了不少苦頭，探過脖子去看看Java，覺得它真是太可愛了，這種印象是不準(zhǔn)確的。另外，Java也不簡(jiǎn)單，而且會(huì)越來越龐大復(fù)雜。在很多場(chǎng)合，Java還不具有競(jìng)爭(zhēng)力。至于將來如何，我看有些Java愛好者也過分樂觀了，似乎計(jì)算機(jī)科學(xué)界幾十年解決不了的問題都可以借著Java的東風(fēng)解決掉，恐怕沒那么容易。

透明：那當(dāng)然。我再次強(qiáng)調(diào)：No Silver Bullet。讀書很重要，但古人說“行萬(wàn)里路，讀萬(wàn)卷書”，還是把“行路”放在“讀書”前面。尤其對(duì)于技術(shù)書籍，如果它不能幫我解決問題、不能給我?guī)矸浅?shí)際的利益，那么我是不會(huì)去讀它的。惡魔說得對(duì)，我們這個(gè)社會(huì)很快餐，我們這個(gè)行業(yè)尤其很快餐，我們也只能努力適應(yīng)它。

轉(zhuǎn)載于:https://www.cnblogs.com/linksgo2011/p/3195466.html

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的程序员》推荐C++ 图书三人谈的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。