?

導(dǎo)讀：研究評價(jià)究竟為誰而做？為何而做？在當(dāng)今的學(xué)術(shù)環(huán)境中，這一問題愈發(fā)顯得復(fù)雜而迫切。尤其在日本文科領(lǐng)域，研究評價(jià)的模糊性與多義性引發(fā)了廣泛爭議。與理科領(lǐng)域以國際化標(biāo)準(zhǔn)衡量原創(chuàng)性和前沿性不同，文科研究的價(jià)值往往難以量化，其獨(dú)特性與多樣性卻構(gòu)成了文化與知識(shí)積累的重要基石。然而，隨著新自由主義政策推動(dòng)大學(xué)改革，傳統(tǒng)的文科研究模式正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。本文通過分析日本大學(xué)政策的演變，探討理科與文科、日本與歐美在研究評價(jià)上的差異，揭示文科研究在當(dāng)前體系下的困境與價(jià)值。我們?nèi)绾沃匦聦徱曃目蒲芯康囊饬x？又如何在評價(jià)體系中平衡其模糊性與獨(dú)特性？這些問題不僅關(guān)乎學(xué)術(shù)界，更關(guān)乎社會(huì)對文化與知識(shí)未來的責(zé)任。???研究評價(jià)究竟為誰而做？為何而做？在當(dāng)今的學(xué)術(shù)環(huán)境中，這一問題愈發(fā)顯得復(fù)雜而迫切。尤其在日本文科領(lǐng)域，研究評價(jià)的模糊性與多義性引發(fā)了廣泛爭議。與理科領(lǐng)域以國際化標(biāo)準(zhǔn)衡量原創(chuàng)性和前沿性不同，文科研究的價(jià)值往往難以量化，其獨(dú)特性與多樣性卻構(gòu)成了文化與知識(shí)積累的重要基石。然而，隨著新自由主義政策推動(dòng)大學(xué)改革，傳統(tǒng)的文科研究模式正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。本文通過分析日本大學(xué)政策的演變，探討理科與文科、日本與歐美在研究評價(jià)上的差異，揭示文科研究在當(dāng)前體系下的困境與價(jià)值。我們?nèi)绾沃匦聦徱曃目蒲芯康囊饬x？又如何在評價(jià)體系中平衡其模糊性與獨(dú)特性？這些問題不僅關(guān)乎學(xué)術(shù)界，更關(guān)乎社會(huì)對文化與知識(shí)未來的責(zé)任。

· 摘 編·

本文探討了日本大學(xué)文科領(lǐng)域所面臨的研究評價(jià)問題。文章首先指出，大學(xué)教師在進(jìn)行研究評價(jià)時(shí)，通常明確其評價(jià)的目的和受益者，但在日本，這一過程卻變得復(fù)雜并引起爭議。作者通過分析大學(xué)政策變化的背景，揭示了1991年“大學(xué)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)大綱化”后，大學(xué)改革如何受到新自由主義政策的影響，以及這一變化如何對研究評價(jià)產(chǎn)生的影響。文章進(jìn)一步討論了理科與文科在研究評價(jià)上的不同，以及日本與歐美大學(xué)在文科研究上的差異。作者還提到，日本文科研究的價(jià)值在當(dāng)前的評價(jià)體系下并未得到充分認(rèn)可。

◆ 理科眾多領(lǐng)域主要用英語發(fā)表，國內(nèi)外對其研究內(nèi)容質(zhì)量的評價(jià)沒有（或很小）差異。這意味著其研究的原創(chuàng)性和前沿性可以對照國際標(biāo)準(zhǔn)更清楚地展現(xiàn)出來。相比之下，雖然做研究理所應(yīng)當(dāng)追求原創(chuàng)性，但 人文學(xué)科的研究并不一定要比拼前沿性。其原創(chuàng)性更接近于（視角、方法、發(fā)現(xiàn)等的）獨(dú)特性。

◆ 日本文科領(lǐng)域的論文和著作中對先行研究的評述變得寬松。文獻(xiàn)評述的這種寬松性，也與研究評價(jià)的模糊性和多義性有著相互強(qiáng)化的關(guān)系。這是日本研究生層次教育的特征。

◆ 日本創(chuàng)造了這樣的知識(shí)環(huán)境，即不用花費(fèi)任何成本就能獲得人文社會(huì)學(xué)科知識(shí)。日本社會(huì)的文化、教育、以及廣泛意義上的知識(shí)豐富性，都是通過文科學(xué)問構(gòu)建起來的。只是， 這一貢獻(xiàn)難以量化，也難以用金錢衡量。

◆ 為了誰、為了什么進(jìn)行研究評價(jià)？為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，只能展示在用日語創(chuàng)造出能夠接觸到如此豐富多樣的文化和知識(shí)的知識(shí)環(huán)境方面所取得的成績。而且，為了將這樣的恩惠留給下一代，只有腳踏實(shí)地地生產(chǎn)與之相符合的知識(shí)。

以下是文章全文——

大學(xué)的研究評價(jià)是一項(xiàng)日常活動(dòng)。大學(xué)教師身為研究人員，每天都要重新審視、反復(fù)斟酌自己的研究。撰寫論文時(shí)自不必說，發(fā)表論文時(shí)要對自己的研究進(jìn)行自我評價(jià)，提高論文或著作的質(zhì)量。大學(xué)教師身為教師，研究評價(jià)是其日常工作。如果他們指導(dǎo)研究生，會(huì)在指導(dǎo)的同時(shí)對其研究進(jìn)展進(jìn)行評價(jià)。此外，大學(xué)教師作為組織成員，在每次人事任命時(shí)都會(huì)對其他研究人員進(jìn)行評價(jià)。這是因?yàn)閷蜻x人研究評價(jià)在人事決策中占有很大分量。除此以外，在所屬大學(xué)之外，大學(xué)教師還有很多其他機(jī)會(huì)參與對他人的研究評價(jià)，例如學(xué)術(shù)期刊的審稿、科研經(jīng)費(fèi)的審查等等。

這些日常評價(jià)都有明確的理由說明“為了誰”“為了什么”進(jìn)行。自我評價(jià)以確認(rèn)自己的研究進(jìn)展為目的，是為了自己（或?yàn)樵擃I(lǐng)域的研究發(fā)展做出貢獻(xiàn)）而做的。在評價(jià)所指導(dǎo)學(xué)生的研究時(shí)，為了誰、為了什么也是毋庸置疑的。為確保更好的人才而進(jìn)行的研究評價(jià)也是如此。學(xué)術(shù)期刊論文審稿、科研經(jīng)費(fèi)等的審查，大多是以志愿者的身份進(jìn)行的。因此，在為了誰，為了什么而評價(jià)這一點(diǎn)上，評價(jià)一方應(yīng)該能夠理解。雖然這是理所當(dāng)然的事情，但日常的研究評價(jià)卻被賦予了明確的意義。

在本文開頭寫這些只不過是理所當(dāng)然的事情，是為了突出這樣一個(gè)謎題：為何在當(dāng)今，特別是在人文社會(huì)科（以下有時(shí)略稱為“文科”）領(lǐng)域，研究評價(jià)會(huì)成為一個(gè)問題？為了誰、為了什么而評價(jià)這一疑問，在日常的研究教育中并不是突出的問題。然而，在如今的日本大學(xué)中，特別是在文科領(lǐng)域中，研究評價(jià)成為一個(gè)突出的問題。由于采用了不同于常規(guī)的評價(jià)，人們對研究評價(jià)產(chǎn)生了抵觸情緒。這是為什么呢？其中隱藏著日本大學(xué)面臨的哪些問題呢？本篇小論將回答這些問題。

01

作為背景的大學(xué)政策

能夠適應(yīng)國內(nèi)外市場需求、具備國際競爭力的高素質(zhì)應(yīng)用型人才。[3]不同國家高校在推進(jìn)產(chǎn)教融合、培養(yǎng)國際化人才方面采取了各自獨(dú)特的策略和實(shí)踐。

下面要論述的，想必很多讀者已經(jīng)知曉。即便如此，作為討論的準(zhǔn)備，本論還是想簡單論述一下。以下論述圍繞大學(xué)教育的政策變化這一背景而展開。

濱中義隆以“大學(xué)改革”為關(guān)鍵詞簡潔地總結(jié)了其基本知識(shí)，根據(jù)他的考察，大學(xué)改革的“轉(zhuǎn)型期”在于1991年的“大學(xué)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)大綱化”。與從前的“通過政策性調(diào)控進(jìn)行大學(xué)改革”的時(shí)代不同，“在將難以迅速適應(yīng)社會(huì)需求變化的老式大學(xué)制度彈性化和靈活化的同時(shí)，通過尊重各大學(xué)的自主努力，促進(jìn)整個(gè)大學(xué)制度變革的方案”是這一時(shí)期改革的突破性舉措（濱中，2012：147）。并且“這一方向與市場主義放松管制的政策總體趨勢一致”（濱中，2012：147）。因此，1991年的“大學(xué)設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)大綱化”被定位為此后新自由主義改革的出發(fā)點(diǎn)。

隨著設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)的大綱化，各大學(xué)進(jìn)一步推進(jìn)教育課程的“多樣化、個(gè)性化”。濱中指出“然而，多樣化、個(gè)性化的過度發(fā)展，引發(fā)了關(guān)于大學(xué)‘應(yīng)有狀態(tài)’的討論。另外，由于少子化的影響，一些大學(xué)的入學(xué)選拔沒有實(shí)質(zhì)性作用，這也讓人們擔(dān)心大學(xué)的質(zhì)量會(huì)下降”（濱中，2012：147）。“因此，從2000年代中期開始，大學(xué)改革的焦點(diǎn)從大學(xué)制度的多樣化、彈性化轉(zhuǎn)向了‘保證質(zhì)量’。2004年度引進(jìn)的‘各機(jī)構(gòu)認(rèn)證評價(jià)制度’就是其象征。社會(huì)強(qiáng)烈要求各大學(xué)就大學(xué)教育內(nèi)容和成果進(jìn)行責(zé)任說明（問責(zé)制）”（濱中，2012：147）。

濱中這一簡明扼要的記述，正因其簡潔性，明確展現(xiàn)了大學(xué)改革與評價(jià)的關(guān)系。從中選出關(guān)鍵詞，如下所示。

• “難以迅速適應(yīng)社會(huì)需求變化的老式大學(xué)制度”

• 為了改變這一點(diǎn)，大學(xué)改革促進(jìn)“彈性化、靈活化”、“多樣化、個(gè)性化”

• “尊重各大學(xué)的自主努力”是其組織原理，“市場主義的規(guī)制緩和”是使之成為可能的背景。

• “大學(xué)質(zhì)量的低下”是其結(jié)果，“評價(jià)”制度是“質(zhì)量保證”，以應(yīng)對此問題。

自2004年引入“各機(jī)構(gòu)認(rèn)證評價(jià)制度”以來有了新的動(dòng)向。現(xiàn)在有了引導(dǎo)評價(jià)的政策，即通過在申請表中加入一欄，說明各機(jī)構(gòu)的研究評價(jià)實(shí)施情況，以獲得競爭性資金。

02

理科和文科，日本和歐美的差異

在這樣的政策背景下，一種不同于日常研究評價(jià)的評價(jià)方式正在制度化。而且，這似乎成了文科大學(xué)教師所厭煩的對象（佐藤, 最近出版）。為了探究其中的原因，在此， 本論將對日本大學(xué)中理科和文科的差異，以及日本和歐美大學(xué)在文科方面的差異這兩點(diǎn)進(jìn)行探討。

1）理科和文科

理科和文科的差異之所以會(huì)成為問題，是因?yàn)榇髮W(xué)改革中的評價(jià)問題是由傾向理科的框架構(gòu)成的，文科大學(xué)教師對此未必認(rèn)同。關(guān)于這一點(diǎn)的很多內(nèi)容已經(jīng)眾所周知，因此本論簡單提及一下。理科眾多領(lǐng)域主要用英語發(fā)表，國內(nèi)外對其研究內(nèi)容質(zhì)量的評價(jià)沒有（或很小）差異。這意味著其研究的原創(chuàng)性和前沿性可以對照國際標(biāo)準(zhǔn)更清楚地展現(xiàn)出來。無論是研究本身還是其評價(jià)都可以更加客觀。而且，醫(yī)學(xué)和工學(xué)類等大學(xué)作為產(chǎn)業(yè)政策（經(jīng)濟(jì)再生）的一部分被寄予厚望，更容易體現(xiàn)出其研究的有用性。（在某些情況下巨額的）資金也被投入其中。

相比之下，雖然做研究理所應(yīng)當(dāng)追求原創(chuàng)性，但人文學(xué)科的研究并不一定要比拼前沿性。其原創(chuàng)性更接近于（視角、方法、發(fā)現(xiàn)等的）獨(dú)特性。這是源于圍繞人類和社會(huì)的現(xiàn)象（≈研究對象）的多樣性、多義性、多聲性、多文化性的特征。而且根據(jù)研究對象的不同，其歷史和文化等要素本身可以廣泛地進(jìn)行解釋。因此，其研究評價(jià)的主觀性程度不可避免地高于理科。當(dāng)然不可否認(rèn)的是，人文學(xué)科中也存在事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確性和方法論嚴(yán)謹(jǐn)性的研究、以及比拼前沿“發(fā)現(xiàn)”的領(lǐng)域。

2）日本的特質(zhì)和教育

這種差異在日本的大學(xué)中更為突出。這是因?yàn)槿毡敬髮W(xué)文科領(lǐng)域的研究成果幾乎都是用日語寫的。由于英文出版物數(shù)量極少，國外人文學(xué)科使用的citation index在日本國內(nèi)幾乎無法使用。即使是出版書籍，也沒有像歐美主要大學(xué)出版社那樣嚴(yán)格的審查。雖然也有很多研究不以日本為對象，但大多數(shù)研究還是以日本為對象，以日本研究人員和普通讀者為目標(biāo)受眾，用日語撰寫而成的。學(xué)會(huì)上的報(bào)告和討論幾乎都是用日語。因此，它們不符合評價(jià)研究質(zhì)量和數(shù)量機(jī)制的世界標(biāo)準(zhǔn)。

此外 日本還存在特征性文科領(lǐng)域的研究評價(jià)。這些評價(jià)發(fā)表在“論壇”上。不局限于學(xué)術(shù)界的“作品”評價(jià)機(jī)制，在各種各樣“壇”的世界中進(jìn)行。出版和新聞業(yè)的論壇獎(jiǎng)和學(xué)藝獎(jiǎng)等都與此類公共評價(jià)接近。另外，即便是年輕的研究人員比起過去也能更容易出版新書的媒體在西方學(xué)術(shù)界并不存在。由于這種評價(jià)場合的多樣性，日本文科研究價(jià)值的認(rèn)定不可避免地變得越來越模糊。

日本大學(xué)的研究與教育之間的聯(lián)系加快了這一進(jìn)程。人文學(xué)科的本科教育以授課為中心，幾乎不安排閱讀任務(wù)。雖然有時(shí)會(huì)要求學(xué)生閱讀教科書或幾本其他書籍，但并不像歐美的大學(xué)那樣每次都要求學(xué)生閱讀大量的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。歐美的主要大學(xué)通常以具有高度評價(jià)的期刊文章和著名大學(xué)出版社出版的書籍為標(biāo)準(zhǔn)，來決定學(xué)生閱讀的內(nèi)容。因?yàn)檫@些內(nèi)容已經(jīng)通過嚴(yán)格審查進(jìn)行了評價(jià)。換言之， 通過教育進(jìn)一步系統(tǒng)地加強(qiáng)研究評價(jià)的機(jī)制正在發(fā)揮作用。然而，在不遵循這種教育方法的日本大學(xué)中，在人文學(xué)科領(lǐng)域，要求學(xué)生讀什么書的標(biāo)準(zhǔn)本身就很模糊或多種多樣。說的極端一點(diǎn)，這取決于任課老師的專業(yè)和喜好。即使在教育這一知識(shí)再生產(chǎn)的場所，在研究評價(jià)還不確定的情況下，大學(xué)教育成為可能。當(dāng)然，日本大學(xué)有時(shí)也會(huì)使用公認(rèn)的 “教科書”，但其參考文獻(xiàn)是否在該領(lǐng)域獲得高度評價(jià)則是另外一個(gè)問題了。也就是說，在外在形式上無法明確地評價(jià)應(yīng)該閱讀的論文和著作。

受到這種教育的影響，日本文科領(lǐng)域的論文和著作中對先行研究的評述變得寬松。在審查中也不要求以世界水準(zhǔn)進(jìn)行文獻(xiàn)評論。因?yàn)閷徃迦吮旧韺Υ瞬⒉灰欢ňāＦ浣Y(jié)果是，即使未必掌握世界“最前沿”的研究，也能寫出日語論文。文獻(xiàn)評述的這種寬松性，也與研究評價(jià)的模糊性和多義性有著相互強(qiáng)化的關(guān)系。這是日本研究生層次教育的特征。大學(xué)紀(jì)要之類的媒體也給研究生提供投稿機(jī)會(huì)，這是在歐美看不到的研究發(fā)表場所。這也與前述特征有關(guān)。大多停留在內(nèi)部審查者（有時(shí)是指導(dǎo)老師）評價(jià)的這些大學(xué)紀(jì)要，看似附有審查，實(shí)際上卻成為了日本式研究的再生產(chǎn)場所。

03

研究評價(jià)為何令人厭煩

在這樣的環(huán)境下多年成長起來的日本文科大學(xué)教師，大多是靠著日本國內(nèi)通用的研究成果獲得現(xiàn)在的位置。其中也有取得國際成就的研究人員。有的研究者即使自己不用外語執(zhí)筆，也會(huì)根據(jù)對日語研究的評價(jià)，將其翻譯成外語。然而，這樣的人并不多。大多數(shù)文科大學(xué)教師都是活躍在日本學(xué)術(shù)界的人。幾乎沒有跨境調(diào)動(dòng)。此外，基于國內(nèi)調(diào)動(dòng)和晉升的評價(jià)是符合各學(xué)術(shù)領(lǐng)域通用風(fēng)格的評價(jià)。對于在種環(huán)境下成長起來的大學(xué)教師來說，依據(jù)審查論文數(shù)量的評價(jià)是難以忍受的。 現(xiàn)在許多文科學(xué)會(huì)仍然存在一種根深蒂固的認(rèn)識(shí)，即向?qū)W會(huì)雜志投稿論文是年輕研究人員的領(lǐng)域。他們更是將寫英語的審查論文視為很遙遠(yuǎn)的事。這種感覺源于對于新的評價(jià)框架的抵觸感。

但是，這種日本式結(jié)構(gòu)之所以能夠持續(xù)下去，自有其正當(dāng)理由。日本位于非西歐圈，日語與西方語言的語言系統(tǒng)完全不同。通過這一本地語言，日本在早期開創(chuàng)了大學(xué)教育。在世界范圍中，有過殖民經(jīng)歷的國家，以及保持政治獨(dú)立卻未能以自己的語言建立制度化高等教育體系的國家占?jí)旱剐远鄶?shù)。日本文科學(xué)問的發(fā)展，可以說是高度教育和研究的本地化的成果（Kariya 2018）。

由此，日本創(chuàng)造了這樣的知識(shí)環(huán)境，即不用花費(fèi)任何成本就能獲得人文社會(huì)學(xué)科知識(shí)。雖然被打趣是翻譯學(xué)問，卻能迅速地用母語閱讀海外的研究成果和知識(shí)。自不必說這歸功于日本文科大學(xué)教師。即使不是大學(xué)教師，若算上受過大學(xué)教育的人，人數(shù)也是非常龐大的。可以說，日本社會(huì)的文化、教育、以及廣泛意義上的知識(shí)豐富性，都是通過文科學(xué)問構(gòu)建起來的。這樣的貢獻(xiàn)，甚至可以說是文科以自己的方式回應(yīng)“社會(huì)需求”的結(jié)果。

只是，這一貢獻(xiàn)難以量化，也難以用金錢衡量。誠然，我們很難看到花了很長時(shí)間，作為一個(gè)整體積累起來的文化和知識(shí)厚度——是如何通過各個(gè)研究成果形成的。個(gè)別研究的貢獻(xiàn)度也存在模糊性。不，或許正是這種模糊性允許文化和知識(shí)生產(chǎn)的多樣性（不一定是原創(chuàng)性），從而產(chǎn)生了不同于歐美的文化厚度，這正是日本文科學(xué)問的優(yōu)勢所在。這種模糊性與嚴(yán)密的論文審查形式不相適應(yīng)。

這種貢獻(xiàn)并沒有得到正當(dāng)?shù)脑u價(jià)。近年來，文科學(xué)問的無用論、廢除論、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)度低等批評不絕于耳。在理科的框架下評價(jià)研究的最大原因是，急于求成的政治家和企業(yè)界的聲音越來越大，他們試圖通過大學(xué)的研究教育來重振日本經(jīng)濟(jì)停滯。

推動(dòng)其發(fā)展的，是社會(huì)對大學(xué)“無用”的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，例如大學(xué)休閑地論等。“難以迅速應(yīng)對社會(huì)需求變化的老式大學(xué)”這一印象主要在文科中根深蒂固。然而，文科大學(xué)教師感覺不到這些變化是從內(nèi)部必然產(chǎn)生的變化

這種差異是文科大學(xué)教師對近來研究評價(jià)動(dòng)向產(chǎn)生抵觸情緒的原因之一。為了抵抗政策的動(dòng)向，只有讓社會(huì)站在自己一邊。然而，日本的文科學(xué)問有著很難說是成功的歷史。另一方面， 日本長期的經(jīng)濟(jì)停滯和已被其他亞洲國家超越的感覺形成了一種社會(huì)壓力，使得人們支持急功近利的大學(xué)改革論。財(cái)政困難也推動(dòng)了這一進(jìn)程。在這種情況下，做什么才能讓社會(huì)站在自己一邊呢？答案并不明確。

為了誰、為了什么進(jìn)行研究評價(jià)？這些問題能否得到讓社會(huì)滿意的答案？為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們只能展示我們在用日語創(chuàng)造出能夠接觸到如此豐富多樣的文化和知識(shí)的知識(shí)環(huán)境方面所取得的成績。而且，為了將這樣的恩惠留給下一代，我們只有腳踏實(shí)地地生產(chǎn)與之相符合的知識(shí)。我們要教育下一代不要消費(fèi)文化和知識(shí)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，避免其不能熟練使用過去的遺產(chǎn)。這也是為了防止人們的生活變得貧困的辦法。我們將通過研究這一實(shí)例來說明這一點(diǎn)。對于每一個(gè)大學(xué)教師來說，能得出的答案還是要通過自己的研究。

作者簡介：苅谷剛彥，牛津大學(xué)社會(huì)學(xué)教授。著有《理性多元思考法》《階層化日本と教育危機(jī)》《教育と平等 : 大衆(zhòng)教育社會(huì)はいかに生成したか》等。

來源：博士生培養(yǎng)

原文：苅谷剛彥（takehiko kariya）.2018年.誰のための, 何のための研究評価か─文系研究の日本的特徴（研究評價(jià)為誰而做？為何而做？ ——日本文科研究的特征），伍宸（寧波大學(xué)教師教育學(xué)院）摘譯。

聲明：推文基于更好更多傳遞信息之目的，不代表一讀EDU觀點(diǎn)和立場，如有疏漏及不足之處，請隨時(shí)指正。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請后臺(tái)留言，我們將及時(shí)更正、刪除！

好消息

如果您希望獲取更多教育報(bào)告，請使用電腦復(fù)制以下鏈接至瀏覽器，注冊登錄"方略教育研究與院校治理工作臺(tái)"，免費(fèi)下載近300份教育報(bào)告、專家ppt（需使用電腦）

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的研究评价为谁而做？为何而做？的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。